Som en åbenlyst kritiker af feminisme har jeg en hel del erfaring med at interagere, både online og IRL, med feminister, der har en tendens til ikke engang at tage den mildeste kritik af deres ideologi venligt. De nylige begivenheder på Calgary Expo, hvor en anodyne-kritik af feminisme som 'for ivrig efter at omfavne offer' resulterede i, at en kvindelig tegneserieopretter og hendes kolleger blev forbudt for livet fra alle expos i Canada, der drives af de særlige arrangører, giver bevis at feminister ikke kan tolerere den mindste kritik af deres ideologi. Men som Tyrion Lannister bemærkede, 'når du river en mands tunge ud, beviser du ham ikke en løgner; du fortæller kun verden, at du frygter, hvad han måtte sige.
Her er syv kritikker, især feminister hader at høre og kæmper for at tavse:
1. Feminister siger en ting og gør en anden
Feminister hader absolut, når du peger på bevis for, at feminister aktivt og entusiastisk er imod ligestilling. NU modstander af delt forældre? Lol! Feminister tror på lighed! Hilary siger, at kvinder er de primære ofre for krig, alt sammen mens kvinder stadig er beskyttet mod udkastet? Giggles. Feminisme handler om lighed! Det er okay at skære babyer kønsorganer, så længe babyerne er mandlige? Tee hee, det er totalt ikke den samme ting! De vil holde ordbogen i den ene hånd og fylde bomuld i ørerne med den anden, mens de skriker la-la-la, jeg kan ikke høre dig! Og foreslår så, at du knepper af, hvilket altid er charmerende.
@shanley Du lavede lige mit punkt.
- Christina H. Sommers (@CHSommers) 2. september 2014
2. Kvinder er lige så, hvis ikke mere voldelige end mænd.
Fakta: Mænd er i gennemsnit større og stærkere end kvinder. Fakta: kvinder, der kommer i fysiske kampe med mænd, har en tendens til at få den blanke ende af stokken. Fakta: loven om vold mod kvinder bruger et sæt standarder til at evaluere vold i hjemmet, der næsten altid resulterer i, at manden bliver arresteret, uanset hvem der startede den. Alle disse ting kan være sandt og alligevel ikke udelukke den virkelighed, at kvinder i gennemsnit er mere voldelige end mænd. De overvældende har en tendens til at foretrække at slå og endda dræbe børn, der ikke kan slå tilbage, men de holder ikke rigtig tilbage når det kommer til at slå mænd heller. Kan du huske de feministiske forfattere og redaktører på Jezebel, der med glæde fortalte om at slå deres kærester? 70% af vold i hjemmet, hvor kun én person kaster en stans, udføres af kvinder. Mænd tillader kvinder at slå dem, fordi de ved, at hvis de kæmper tilbage, er det dem, der er arresteret, sigtet og fængslet.
3. Der er institutionel sexisme mod mænd
Det er en ofte gentagen truisme, at man ikke kan være sexistisk imod mænd, fordi der ikke er institutionelle kræfter, der diskriminerer mænd uden anden grund end at de er mænd, men relateret til ovenstående, hvis lovlig forskelsbehandling over for indenlandske vold er ikke institutionel diskrimination, hvad er? Mænd er langt mere tilbøjelige til at blive siktet, dømt og fængslet (med uforholdsmæssigt længere satser for nøjagtig samme lovovertrædelse) end kvinder. Hvis straffeloven og dens anvendelse ikke er institutionelle beføjelser, hvad er da? Skoler diskriminerer drenge (og nogle piger) ved at tvinge dem til at tage psykotropisk medicin for at deltage i kvindecentrisk uddannelse. Uddannelsesrådet er ikke en institutionel magt? Mænds sundhedsydelser er underfinansieret globalt. Verdenssundhedsorganisationen er ikke en global institutionel magt? I deres ubarmhjertige søgen efter at forfølge kulturen for voldsoffer kanterne af det kendte univers vil feminister benægte, at mænd står over for institutionelle forudindtægter, der gør sexisme ikke kun mulig, men uundgåelig.
4. De fleste feminister har ikke læst nogen feministisk teori og har ingen idé om, hvad de taler om
Som modtager af en bacheloruddannelse i filmteori (kvindestudier og kulturel marxisme, efter stealth), er jeg ekstremt godt læst i mest feministisk litteratur. Jeg har læst de ældre, misandriste feminister som Dworkin og Mackinnon, og selvfølgelig fik vi tildelt S.C.U.M. Manifest at læse, da vi studerede Andy Warhol (hans film sutter, gider det ikke). For de uvidende skød Solanas Warhol som feministisk erklæring. Jeg har læst moderne feminister som Gilligan, Flax og Haraway, og jeg har endda vadset gennem det uforståelige gibberish fra Butler, Irigaray og Kristeva. Faktisk var Kristeva hovedtaler ved min eksamen, og hun forårsagede næsten en medicinsk nødsituation, da hele kohorten bortfaldt i koma og hørte på hendes 'moderigtige vrøvl'. Det var klart, at det var sjovt, men forbandet var hun kedeligt og hun dronede videre for evigt. Jeg har endnu ikke mødt en feminist, der sammenhængende kan diskutere en af disse teoretikere, eller de mange, mange andre, jeg slog min vej gennem. Bed en feminist om at debattere feminisme, og du vil blive bedt om at gå i helvede selv.
5. Feminister benægter, at kvinder seksuelt objektiverer mænd
Michael Buble mødte for nylig en storm af kontrovers efter at have lagt et billede af en kvinde med hendes røvkind hængende på bagsiden af hendes shorts.
min kæreste har et barn, hvordan kommer jeg over det
Feministerne var meget oprørte over Bubles 'seksuelle objektivering' af kvinden. Tweet efter tweet hævdede en kvindes ret til at bære, hvad hun vil, uden at blive dømt eller objektiveret. Åh virkelig, feminister? Virkelig? Og jeg antager, at raketforskere, der bærer skjorter, der er lavet til dem af deres dame venner, vil blive forlænget med samme høflighed?
Femisternes hykleri er sjældent mere tydelig - bringe emnet seksuel objektivering op, og feminister vil vende vognhjul for at forklare, hvorfor det er forkert for voksne mænd at beundre de fitne, stramme kroppe af unge kvinder, men helt okay for voksne kvinder til åbent at udtrykke seksuel lyst til mindreårige vampyrer?
6. Feminister forstår ikke, hvad 'nej betyder nej' betyder
Når kvinder som Shailene Woodley, Kelly Clarkson, Katy Perry eller endda den hellige feministiske matriark Madonna selv siger, at hun ikke er en feminist, reagerer feminister ved at kalde disse andre kvinder dumme, uvidende, mandlige opmærksomhedstrangere. Fordi intet er mere tilbøjeligt til at overbevise andre mennesker om fordelene ved dit argument end at kalde dem stumme og dårligt informerede, ikke? Jeg kan ikke tælle antallet af mennesker, der har tagget mig på sociale medier med deres voldtægtsinsistens om, at jeg skal acceptere feminisme (kom nu baby, du ved, du vil have det). Men når de blev udfordret til faktisk at diskutere fordelene ved en faktisk feministisk teoretiker, løber de uvægerligt grædende og rapporterer mig for chikane. Det ville næsten være sjovt, hvis det ikke var sandt. Samtykke, feminister. Lær, hvad det betyder.
7. Kvinder er dygtige, selvsikre og i stand til at forsvare sig og nej, det er ikke 'offer-skylden'
Intet sender feminister til en ragefest helt som en demonstration af kvinder, der nægter at holde andre ansvarlige for deres egen sikkerhed og velvære. Gør det klart, at du kan jage? Vis bevis for, at du ved, hvordan man skal kæmpe? At du pakker varme? Bliv opmærksom på dine omgivelser på alle tidspunkter og påtage dig ansvaret for din egen sikkerhed? Du er en voldtekts apolog, der voldtager ofre, og feminister vil fortælle dig det. Alt fra 'lær mænd ikke at voldtage' kampagner til 'ikke være den fyr' til 'lytte og tro' antager, at kvinder ikke er og ikke kan være ansvarlige for deres egne handlinger, må ikke blive bedt om at fremlægge bevis for deres påstande og i sidste ende er mænd ansvarlige for kvinders sikkerhed. Husk, det er #HeForShe, ikke #WeForAll. Hvor empowering. Hvis mænd er ansvarlige for mine handlinger, skal de også stemme på mig? Påtage sig ansvaret for mine økonomiske anliggender? Min uddannelse? Lyder meget frygteligt som det mytiske patriarkat for mig….
Når feminister skaber 'sikre rum' for voksne kvinder fyldt med Play-doh, malerbøger og cookies, sætter jeg spørgsmålstegn ved, hvorfor enhver kvinde ville identificere sig som en feminist. Feminister behandler bogstaveligt talt voksne kvinder som treårige. Hvordan giver dette dig mulighed for at træffe smarte valg om dit liv? Hvordan fremmer dette dig til at følge det, du vil? Modellervoks? Virkelig?
Hvis feminister fulgte ordbogen, ville de ikke frygte #WomenAgainstFeminism og arbejde så desperat for at udelukke dem fra samtalen om køn og ligestilling. De ville deltage i debat og give bevis for, hvorfor feminisme er bedre end hvad der ellers foreslås. Men det gør de ikke. De arkiverer falske rapporter, hævder misbrug og chikane, hvor ingen fandt sted, og i sidste ende udsætter de hjertet af fascistisk, intolerant, hadefuldt mørke i feminismens kerne.
Måske har #WomenAgainstFeminism bare brug for at tilbyde feminister cookies og sippy kopper?