Tillad mig at forudse dette ved at konstatere, at jeg er feminist. Det tog mig nogen tid at varme til idéen, fordi jeg oprindeligt havde en så frygtelig opfattelse af den gennemsnitlige feminist. Forskellige medier gennem årene informerede mig om, at feminisme var synonymt med kvindelig chauvinisme - 'religionen' af den kvintessentielle vrede, mandhatende kvinde. Det var ikke før jeg var modnet i midten af tyverne og havde indarbejdet læring fra mine kurser inden for samfundsvidenskab, såvel som omfattende læsning om emnet, i mine daglige begivenheder, som jeg begyndte at virkelig forstå den enkelhed, der er feministisk tænkning .
For klarhedens skyld betyder det simpelthen ligestilling mellem og mellem kønnene, men udtrykket 'feminisme' bruges for at opretholde fokus på det køn, der historisk har og som i øjeblikket oplever systematisk mindreværd: kvinder. Dette er grunden til, at det ikke kaldes 'egalitarisme' eller nogen anden lignende men alligevel ikke-ganske anvendelig betegnelse.
myers briggs styrker og svagheder
Når det er sagt, kan jeg simpelthen ikke udvikle den vrede, der nødvendigvis synes at falde sammen med feministiske sensibiliteter. Lad mig forklare.
For cirka en uge siden læste jeg en artikel om et konventionelt socialt medium, der beskrev, hvordan en skuespiller for nylig sprang ombord på feminisme-campingvognen. Mange af svarene i kommentarfeltet udtrykte følelser af begejstring for at modtage en ny allieret - og en ikke kun i handling, men også i legitim verbal afsløring. Jeg var glad for at se mænd og kvinder mødes i disse tilfælde.
Dog til min forfærdelse bemærkede jeg kort derefter derefter nogle mindre positive tilbagemeldinger, herunder en kvindelig, der erklærede sarkastisk, at vi ikke skulle applaudere nogen for endelig deltager i en bevægelse, hvor han allerede burde have deltaget.
Jeg forstår bare ikke dette perspektiv.
Bør vi også formane småbørn for ikke at vide, hvordan de skal tale i et hurtigere tempo? Jeg kan ikke se, hvorfor denne holdning er acceptabel - endda opmuntret - blandt mange feminister. Det er yderst tydeligt, at dette er et af nøgleelementerne i populær feministisk tænkning og adfærd, der aktivt afskrækker folk fra feminisme. Fænomenet omtales ofte som 'callout-kultur', og det øgede bestemt vanskeligheden, jeg stod overfor med at indrømme min egen feminisme i mine tidligere år med feministisk tænkning.
For at være retfærdig, mens jeg er helt uenig i stødende sprog og aggressive metoder, ser jeg det formål, disse metoder kan tjene og har historisk set tjent med. Radikalisme bringer fx bevidsthed om forsømte spørgsmål.
Min bekymring er dog, at mindre venlige tilgange typisk tiltrækker mere negativ opmærksomhed end positive.
For eksempel er vrede et effektivt værktøj, når de anvendes med skøn. Det kan kommunikere sværhedsgraden af problemer og få støtte fra usandsynlige områder. Når man udøves skødesløst, synes fremgangsmåden imidlertid krigsførende. En sådan anvendelse af disse metoder resulterer ofte i tilbageslag, og endvidere potentiel modstand baseret på lav affald alene. Desværre anerkender mange af dagens kæmpende feministiske tredje bølger ikke, at systematiske beskyldninger, fornærmelser og nedbringelse af andre for deres oplevelser og synspunkter typisk producerer denne type afvisning.
At ringe ud er ikke så forskellig fra at irettesætte en medarbejder foran hele personalet. Det er en offentlig handling, der ses som et resultat i sig selv, men uden konkrete resultater. Det ligner en storslået forestilling i teatret, en undskyldning for taleren til Andet mennesker, der er baseret på en enkelt handling, og ironisk nok, den slags adfærd, vi stort set stræber efter at udrydde.
gratis kærligheds æra
Det andet nummer, jeg tager med populær feministisk tanke, er praksisen med at forsøge at begrænse andres tale. Vi kan ikke forudsige eller kontrollere de ord, andre vil tale, eller de ideer, de vil konstruere. De har ret til at sige, hvad de ønsker, hvad enten det er moralsk eller bare eller ikke.
Mange feminister har en tendens til at fordømme alt, der påvirker vores feministiske følsomhed på en negativ måde. Den sædvanlige tilgang er nogle bestræbelser på at forhindre, at disse ting eksisterer, af frygt for at påvirke andre til at tænke på en sådan måde. Efter min erfaring er dette stort set spild af tid. Sandheden er, at nogle mennesker kan blive påvirket af den misogyny, der omgiver os. Nogle kvinder kan endda internalisere det. Folk accepterer og afviser alle typer fortællinger hele tiden.
Den eneste måde at ændre de ødelæggende stereotyper på - at angribe roden til problemet og ikke symptomerne - er at repræsentere os selv som mennesker med dybde og evner (og ja, selv de handicappede blandt os har evner og fortjener ret og mulighed at bruge dem). Indtil vi kan gøre det, vil folk fortsætte med at behandle kvinder som genstande, og indtil kvinder kan lære at ikke længere holde sig til den fortælling, vil vi se kvinder, der følger det.
En del af ligestilling opfører sig som ligeværdige, og hvis vi konstant lægger alt skylden på patriarkatet for vores problemer, udfører vi ikke os selv service og ophører med nogen form for fremskridt. Halvdelen af dette er vores kamp som enkeltpersoner - som mennesker.
Jeg kan ikke se ud til at lade dig gå
Den berømte fangstsætning, 'det er ikke vores job at uddanne dig', er sandt. Folk er nødt til at komme til deres egne konklusioner i deres egen tid. Nogle kan tage lang tid, og andre kan måske aldrig nå sunde konklusioner. En del af feminismen er at skabe tilgængelighed til information; Det er kategorisk forkert at fjerne en persons agentur ved at tage beslutninger.
Min opfattelse er, at vi kan tillade, at enhver smule misogyni, der omgiver os, beroliger os, eller vi kan udtrykke glæden fra misogynistiske medier og blot se det som tænkning, der endnu ikke er blevet rettet. Selvfølgelig kan vi rette op på mangelfulde ideer, når der opstår en passende mulighed, men indtil da er det ikke udmattende at angribe alt, hvad vi ikke er enige om? Jeg foretrækker at skaffe absurditeten fra, for eksempel, en misogynistisk kommerciel eller nyde fangsten af en misogynistisk sang, end at gå indigneret rundt hele dagen, fordi jeg er fornærmet for, at folk objektiverer hunner. Hvis jeg får lejlighed til at diskutere det, vil jeg behandle misogyny og forkert, men indtil da er den eneste forskel, at jeg i et scenarie vil bære vrede, og i det andet kan jeg fortsætte med min dag.
Medmindre nogen er direkte berørt foran vores øjne, kan vi kun prøve at styre fortællingen i retning af retfærdighed. Vi kan rette noget, hvor vi ser passende lejlighed, men det er vigtigt at huske, at ikke hver kamp er værd at kæmpe - og hver kamp er heller ikke vores at kæmpe. Fortællingen vil begynde at ændre sig, når vi bekæmper passende kampe og resultaterne hjælper fortsat kvinder. Vi vil se det i manifestationer af populær tanke. Det er vi allerede.
Inden for feminisme, ligesom andre sociale og politiske bevægelser, er der forskellige perspektiver, en række meget bestemte mål og mange tilgange til at nå disse varierende og specifikke mål. Vi er alle sammen forbundet med de vigtigste principper, men på grund af vores forskelle tjener feminisme som en paraplybetegnelse for alt, hvad der vedrører kvinders ligestilling mellem mænd og alle mennesker.
Jeg kan virkelig ikke forstå, hvorfor vi hverken kan være feminist på vores egen måde uden kritik. Ironien går ikke tabt på mig, fordi dette er et stykke, der kritiserer den negative opførsel, jeg har observeret, men jeg appellerer til vores højere følelse af hjertelighed og medfølelse. Det er nedslående at se nogen nå det ordsprogede lys i slutningen af tunnelen, kun for at blive mødt med en verbal mauling for ikke at være ankommet før eller skudt ned for at udtrykke en anderledes mening.
Vi har hver især et karakteristisk og unikt ideal for verden. Nogle ønsker at skabe en utopi, hvor ingen nogensinde bliver såret eller fornærmet. Mine er for mennesker at leve, elske og skade, og tage autonome valg, samtidig med at de anerkender og respekterer andre menneskers autonomi. Der er ingen direkte motorvej til dette mål, men uden tvivl at tage individuelle handlinger for at forbedre vores liv kombineret med objektiv tænkning, respekt og medfølelse er den rute, jeg har set mest effektivt skifter mening til vores fordel.
Jeg argumenterer for dette på trods af min tro på autonom og fri tænkning og på trods af min tro på relativisme, fordi vi, når vi repræsenterer enhver sociopolitisk årsag eller bevægelse - i dette tilfælde feminisme - ikke længere taler for os selv. Vi taler til fordel for mange og for at hæve dårligt stillede samfund op til ligestilling. Det er ikke sådan, at aggression udpeger en person til den eneste dommeres stilling til feminisme, eller gør den person til den eneste afgørende for, om det direkte publikum vil tilslutte sig sagen, men det ubestrideligt forstærker vanskeligheden ved at indhente støtte. I erhvervslivet undgår vi at fornærme vores kunder, uanset hvor besværlige eller forkerte de er, fordi vi næsten kan garantere, at de aldrig vender tilbage. Vi bør ikke se vitale sociale bevægelser på nogen anden måde.
Jeg foreslår ikke nogen sukkerfrakke synspunkter gennem undskyldning eller noget andet; Jeg opfordrer kun visse feminister til at stoppe med at forveje sund diskussion med aggression. I bedste fald fører den positiv opmærksomhed væk fra os og i værste fald vender folk imod os.
