Den første er en millionær. Den anden har grundlagt et revolutionerende selskab. Den tredje er en succesrig forfatter. Den fjerde er en freelance-programmør. Den femte er en professor.

Du er gennemsnittet af de fem mennesker, du tilbringer mest tid med. Så hvis jeg tilbringer al min tid med de ovennævnte mennesker, skulle jeg vise sig at være ganske god.

Hvad med denne gruppe?



Den første er en narkoman. Den anden slår sin kone op. Den tredje vedrører fordele. Den fjerde er ved at gå i fængsel for at have handlet. Den femte er en drug and drink addled DJ.

Du er gennemsnittet af de fem mennesker, du tilbringer mest tid med. Så hvis jeg tilbringer al min tid med de ovennævnte mennesker, er jeg i problemer.

dover demon fakta

Denne kliché (efter min mening er en kliché noget, der så ofte citeres, at den let og ukritisk accepteres som sandhed) er farlig.



Der er selvfølgelig eksempler, hvor det er sandt. Hvis du vil være en jager i verdensklasse, er en nøglemetrik kvaliteten af ​​dine træningspartnere. Hvis du træner med dem, der er middelmådige, bliver det svært at være den bedste i verden.

Men dogmen 'du er den du omgiver' med fungerer ikke altid.

I midten af ​​det nittende århundrede blev mange sorte mennesker i Amerika opdrættet blandt en kultur med trusler, fornedrelse, misbrug og had. Og trods al smerte og lidelse overlevede de.



Solomon Northrup blev fængslet, slået og misbrugt i tolv år. Han blev ikke den, han tilbragte mest tid med. Der er mennesker, der møder deres omgivelser med had med kærlighed og beslutsomhed.

Implikationen af ​​'du er den du omgiver dig med' er farlig af en anden grund.

Hvad hvis du er på college, og alle dine bedste venner er interesseret i at ryge, drikke og kneppe? Betyder det, at det er alt, hvad du er interesseret i? Betyder deres valg at ødelægge deres liv det samme for dig?

Alle siger hele tiden 'du er gennemsnittet af de fem mennesker, du omgiver dig med'. Men selvom du er omgivet af spildere og idioter, ved du, at du ikke rigtig kan lide dem.

Dogmen er ikke sandt.

Har du nogensinde hørt om den teleologiske forkert? Det er her os mennesker falder i den fælde at tænke, vi ved nøjagtigt, hvor vi skal hen.

En ung kvinde beslutter, at hun vil være iværksætter. Så hun tilslutter sig Facebook-grupper, Slack samtaler, går til Meet Ups, taler med andre iværksættere.

En ung mand vælger en karriere som kunstner. Så han begynder at tegne, deltager i konferencer, går til arrangementer, opbygger relationer, mentorer under succesrige kunstnere.

Men hvad hvis deres beslutninger var forkerte? Hvad hvis de til sidst ikke ville være kunstnere eller iværksættere? Hvad hvis de ombestemmer sig og beslutter at være noget andet?

For 'du er den du omgiver dig med' til at arbejde, det hjælper med at vide nøjagtigt, hvad du vil være. Men det er usædvanligt for os at have sådan klarhed med formålet.

Et andet spørgsmål, jeg har med den tro, er, at det forsømmer vores evne til at vælge. Hvis det er så sandt og så magtfuldt, kan det heller ikke være rigtigt, at som Viktor Frankl siger, 'mellem stimulus og respons er valg'.

Hvis den, vi er, kun bestemmes af det miljø, vi bor, kan vi ikke beslutte, hvem vi er.

Nej. Det er ikke så enkelt.

Dine fysiske omgivelser har ikke så stærk sving over dine mentale omgivelser. Du kan være omgivet af grusomme og basale mennesker og være okay. Du kan blive omgivet af de feige og de svage og komme fint ud.

Stoikere taler om den indre citadel. Den del af dig, der er uberørt af smerte, lidelse og ydre indflydelse. Den del, som ingen kan ændre eller ændre, medmindre du tillader dem at gøre det.

YAWYSYW benægter denne del. Det vurderes som vigtigt, hvem alle andre er, ikke hvem du er.

Jeg afviser ikke dets sandhed, jeg sætter spørgsmålstegn ved dets omfang. Det er mere begrænset, end vi tror.

Med det i tankerne er her et par måder at overleve omkring mennesker, som du ikke ønsker at blive, og trives omkring mennesker, du gerne vil spejle.

hvordan kan jeg elske nogen

1. Få klarhed. Hvis du har dette, bliver det lettere at bedømme, hvor meget du er villig til at lade dit miljø påvirke dig.

2. Skeptisme og indre forbehold. Du er ikke den du hænger rundt. Din identitet er adskilt fra gruppens identitet. Lad ikke 'jeg' blive 'vi'.

3. Fysisk vs mental. Hvis du bor under mindre end ideelle fysiske forhold, måske i en lille by, et dårligt job, en ødelagt familie, er der stadig noget, du kan gøre. Søg omkring efter nogen, der inspirerer dig, en der er en god person, som er det, du håber på at være. Fix dem nu i dit sind. De er din guide, din standard, din mentor, din ledsager.

4. Hvad skal man kigge efter. Det bedste miljø er et, der forstærker dine styrker og opmuntrer dig til at styrke dine svagheder. De bedste miljøer opfordrer dig til at være den bedste version af dig, uanset hvor godt det stemmer overens med billedet af gruppen.

YAWYSYW er ikke en sandhed, det er en strategi.

Du er ikke summen af ​​dit miljø. Den menneskelige formel er langt mere kompliceret end det. Det påvirker os nogle gange meget, men det definerer os ikke. Hvem vi er, og hvem vi bliver, bestemmes ikke af, hvem vores bedste venner er. Det bestemmes af de standarder, vi holder os selv til, de forventninger, vi stiller til dig selv og de valg, vi træffer.

Du er ikke dit miljø. Du er ikke de samfund, du flytter blandt. Du er ikke gennemsnittet af de fem personer, du tilbringer mest tid med. Du er ikke nogen anden. Du er dig.

Du er den du vælger at være.