'Træk dig op med dine startstrimler'. I denne ene enkle erklæring er en ideologi, der historisk og i øjeblikket er indlejret i institutionerne og individerne, hvad det betyder at være en 'ægte' amerikanske statsborger. Jeg fornærmer ofte spøgtigt mange amerikanske amerikanere, når jeg fortæller dem, at jeg ved mere om deres land, end de gør i forbindelse med historie, økonomi, socio-politiske samtaler og den offentlige kultur. Og folk bliver fornærmet, fordi det ofte er tilfældet.

Jeg har studeret amerikansk historie siden jeg var 14 år gammel via skolegang og min egen personlige tid og interesse. Jeg finder USA et fascinerende land, og selvom jeg ofte er kritisk (fordi det er, hvad jeg gør til erhvervsmæssige formål), fjerner det ikke min kærlighed til De Forenede Stater som en ideologi og et sted. Og selvom jeg er kritisk overfor mange ideer, der cirkulerer i amerikansk offentlig kultur, er jeg også stærkt investeret i mange af dem. Meritokrati og den amerikanske drøm er imidlertid, hvor jeg trækker linjen.



Meritokrati er troen på, at magt og muligheder opnås på grund af fortjeneste. Det føder den amerikanske drøm, at man kan opnå alt, hvad man ønsker, hvis man arbejder hårdt nok. Og selvfølgelig har vi vores helte og heltinder gennem historien og i vores nutid, som vi peger på som symboler for præstation. Og dermed må ideologierne være sande, ikke? Vi glemmer, at der i et konkurrencedygtigt samfund især og i et samfund, der privilegerer nogle på bekostning af andre som et spørgsmål om institutionens virkelighed, er for enhver succesrig person tusinder, hvis ikke millioner, der skal mislykkes på trods af hårdt arbejde.



Mine forældre var snavsfattige, så de let kunne være plakatbørn for meritokratiske idealer. Alligevel ville mine forældre være de første mennesker til at påpege, at uanset hvor hårdt du arbejder, er nogen nødt til at give dig en pause; du skal være heldig, især når du ikke kommer fra privilegiet. Og det er lettere for nogle mennesker at blive heldigere end andre afhængigt af deres sociale positioner i samfundet. Men jeg vil stoppe med at slå rundt i bushen: historisk marginaliserede mennesker plukker ikke pludselig deres bagerstropper op, arbejder hårdt og har muligheder og drømme til rådighed. Jeg ville være alt for et samfund som det. Men verdenshistorien og dens nationer er sådan, at konsekvenserne af historien ikke gives til deres tid og rum, men stadig opleves af generationer længe efter.



Privilegie - uanset om det eksisterer som et spørgsmål om race, socioøkonomiske faktorer, uddannelse, køn, seksualitet og alle dens mange former - findes ikke uden ulemper for dem, der er født uden. Det vil sige, du kan ikke have dem, der tjener uden at have dem, der taber. Og De Forenede Sates historie er, at race er stærkt bundet til uddannelse og socioøkonomiske faktorer, og institutionerne - uddannelse, beskæftigelse, sundhed og samfundsmæssig adfærd, der historisk set blev oprettet, og som i øjeblikket stadig opretholdes til privilegium og ulemper, på trods af bevægelser, der faktisk har gjort tingene bedre. Fordi bedre betyder ikke tilstrækkelig.

En af tragedierne i, at De Forenede Stater har en sort præsident i Obama, er, at den fodrer med denne falske idé om et post-race samfund og indberetter meritokrati og den amerikanske drøm. Men det er ikke kun Obama, det er Oprah, det er Morgan Freeman, det er Sonia Sotomayor, det er Soledad O'Brien, det er hele den problematiske retorik af asiater som model mindretal, og det er din ven, du kendte fra gymnasiet eller college eller hvor som helst, hvem er en person i farve, der er dit tegn på, hvorfor 'alle er lige og kan gøre det'. Og faktisk vælger nogle mennesker, der er togetized selv, at købe ind i meritokrati og vælger at være repræsentationer af 'hvad der kan ske ved hårdt arbejde'. Men den blotte kendsgerning, at vi er nødt til at have symboler for marginaliserede befolkninger, skulle signalere en slags forskel i vores ideer om meritokrati.

forelsket i en fuldstændig fremmed

Jeg tror dog, at det farligste resultat af vores meritokratiske retorik er, hvordan vi ser på de fattige og arbejderklassens mennesker. De fattige beskæmmes i kraft af troen på, at 'hvis de bare arbejdede hårdt nok, ville de komme ud af deres situationer'. De fattige er parodierede som dovne og 'fodrer regeringen'. Og selvom jeg tror på at revolutionere samfundsinstitutioner for at mennesker skal have økonomisk og social empowerment gennem individuelt arbejde, hvor det er muligt, er det en latterlig opfattelse, at de fattige ikke arbejder hårdt. Og hvis du ikke tror mig, skal du bruge en dag på at gå på tre job og opdrage to børn, bruge 12 timer på at vælge bomuld eller tre timer på at feje veje. Eller tilbring en dag på et indvandrervirksomhedssted, hvor folk venter på at blive hentet til at udføre en hel dags arbejde, så deres familier kan spise om natten.

Jeg elskede den amerikanske drøm som barn. Det er den retorik, mange børn får - både du, der er født her, og os, der er vokset op uden for her. Men jeg er ikke et barn mere, og ingen mængder af barnslig entusiasme kan tillade mig at forevige illusionerne fra denne drøm. Jeg er tokeniseret både som afrikaner og sort i dette land - det sker ret ofte. Jeg længes efter at fortælle folk, at mine forældre og bedsteforældre ofrede meget, men de var også heldige heldige; Jeg var heldig heldig, uanset den indsats eller den egnethed, jeg tror, ​​jeg har. Og måske ved jeg, at ikke alle er heldige - du kan arbejde hårdt og stadig mislykkes elendigt i løbet af en levetid. Og med vægten af ​​institutionelle ulemper mod dig, er dette desto mere sandsynligt. Så inden vi er hurtige til at sige, 'træk dig op med dine bootstraps', ville det være godt for os at huske, at nogle mennesker er født uden sko.