Producentens note: En person på Quora spurgte: Hvad synes kokke om Anthony Bourdain? Her er et af de bedste svar, der er trukket fra tråden.

Da han var ”en af ​​os”, blev han bare endnu en, skyllet et dusin, kok i New York. Han var kommet op fra 80'erne og 90'erne, var omkring i storhedstiden af ​​sex, stoffer og Ramones og var i færd med at ødelægge hans krop og sundhed med den sædvanlige trifekta af koks, ødelagte forhold og lange timer.



hvordan man fortæller, om han har en stor penis

Så ændrede sig noget. Han har skrevet dårlig fiktion i årevis med lidt succes. Det viser sig, sandheden er hans ting. Han er forbløffende, når han taler om branchen, og selvom vi ikke er enige om et par ting (han mener, at veganere skal fyldes og plomberes, synes jeg, at de f.eks. Skal tømmes, tjæres og fjæres), han lyder som han fortæller historien om stort set hver kok i byen.

Jeg elskede ham for at have truet Padma for at kalde ham en kok ('Jeg er ikke en kok, du er ikke en kok,' bedste mad-tv-øjeblik på alle tidspunkter, desværre er en af ​​disse Scripps ikke udsendes), skreg, når han sagde offentligt, hvad enhver fornuftig person synes om Zimmern, Fieri og andre vederstyggeligheder af Food Network, og kunne have omfavnet ham for at kalde Alice Waters de navne, hun fortjener at blive kaldt.

For at forstå Tony skal du forstå spisning og madlavningskulturen i NYC i 90'erne. Alle sammen kendte alle. Kokke holdt sjældent et job i mere end seks måneder til et år, og industriens peristaltik skyllede alle forbi alle, hvis du ikke droppede ud af udmattelse, medicin eller værre. For at påtage sig denne branche, løfte sløret og udsætte restaurantbranchen for, hvad det er, tænker selv en dopet kok to gange, før han fremmedgør chefer, kolleger og spisestuen. Værre er, at kokke i NYC's 90'ere var uberørbare, lavere end snavs, let misbrugt og erstattet stooges til den kriminelle underbukken i byen, let indpakket i en teamster / fagforfalskning af legitimitet. At nævne noget af dette var heller ikke generelt en god ide.



når en fyr siger, at han ikke ønsker noget seriøst

I et hav af tabere, som ikke fortjener titlen “kok” og boblende lidsspande af brotastisk douchebaggery, løgne, homofobi, racisme, sexisme, cronyism og værre, der vises på tv, er Tony det, selvom han ved og insisterer på, at han ikke er en kok, en af ​​de få, jeg faktisk betragter som en, hvis bare som en emeritustitel.

Hver kok håber på ”en pause.” Vi har det ingen idé hvad den pause vil være. Vi er afhængige, den slags, du ser på COPS eller senaftenintervention-tv, dem, der altid har et program til at gøre verden bedre i morgen for sig selv. Og vi tror virkelig på det. At hvis ikke i morgen, så i løbet af et par dage eller uger, vil himlen åbne, og nogle æteriske guddomme skyr noget smukt lige foran os, for at tage, for at få smerten til at forsvinde, de lange arbejdstider, lort skifter , den dårlige løn. Få kokke forstår, at det faktisk er hårdt arbejde, der driver os ud af den trange bagside af en restaurant til bedre betalte omgivelser. Tony kom der gennem hårdt arbejde og beslutsomhed. Heldigvis, som de siger, er forberedelse plus mulighed. Det gjorde han.

hvordan man giver hende den bedste sex

Hvad der gør ham autentisk er, at han ikke havde planer om at være en verdensrejsende forfatter. Han lagde de 20+ år med hårdt arbejde i gang. Ikke for at komme dertil, bare for at komme forbi.



Seriøst, fuck de wannabes, der efter fem år i et cushy seks-figur job i et højt åbent kontor i San Francisco beslutter at “rejse” (“Hej, jeg hedder X og jeg forlod mit job i Y for at rejse verden som en digital nomad… ”). Bourdain er et bevis på, at det er bedre at gøre noget af helt andre grunde og derefter tale om det med autoritet end at gøre noget, bare så du har noget at tale om. Det er det, der gør ham autentisk. Han er ikke en rejsende, han er en fyr, der tilfældigvis rejser og snakker om det. Han er ikke en 'kok', han er en kok, der lavede den i den opsamlede lithul, der var NYC i 90'erne og talte om det.

Vi kan godt lide Tony, fordi han viser os, at vi, de opvaskede koks, de afhængige af koks, de evigvarende nattøjede, bøfler, hvis idé om intimitet er at skubbe en tjener eller en servitrice mellem skift eller at få foodie-hoved bag dumperne efter arbejde , og som betragter “permanent” alt, hvad der ikke kører efter tre måneder, kokke eller elskere, har stadig en chance for at forlade. At se verden. At spise så godt som vi laver mad. Og for at være en anden end den navnløse, ansigtsløse, tilbedt af alle de forkerte grunde, kog eller kok i en restaurant i slutningen af ​​en gade.