1. Jomfruenhed er ikke biologisk.

Men vi snakker ofte om det, som det er. Der er absolut ingen biologisk markør for jomfruelighed. Hvad med jomfruhytter? Forhåbentlig ved de fleste alle nu, at jomfruhommen ikke er en idiotsikker måde at indikere jomfruelighed. Faktisk er forskere ikke engang sikre på, hvorfor der stadig findes hymer. Det ser ud til, at de ikke tjener noget biologisk formål overhovedet, og de fleste hymer slider væk før eller kort ind i tidlig ungdomstid. Så hvis vi betragtede hymen som en kvantificerbar indikation på jomfruelighed, ville de fleste kvinder ikke blive betragtet som jomfruer, da de blev unge teenagere, selvom de aldrig havde haft seksuel omgang. Her er en anden måde at tænke over det: Når du går til lægen, bliver du ikke spurgt, 'Er du en jomfru'? under dit fysiske. De spørger: 'Er du seksuelt aktiv'? Hvis jomfruelighed var et biologisk begreb eller endda medicinsk relevant, ville ikke læger bruge det under undersøgelser?

booty opkalds befalinger

2. Okay, så vi bedømmer ikke jomfruhed af jomfruhulerne, hvad med at sige 'Det er første gang, du har sex?'

Det kan du sige, men ingen vil nogensinde være på den samme side om det. Nogensinde. Hvad betyder sex faktisk i dette scenarie? Betyder det penis i vagina? Tæller det kun, hvis ejakulation er involveret? Hvad med oralsex? Anal? Enhver form for penetration? Indeholder det dildoer? Fordi det er teknisk penetration. Okay, den sidste skubber den. Jeg tror, ​​at alle kan være enige om, at faktiske mennesker er nødt til at være involveret for, at man kan 'miste jomfruenhed', men kort sagt er der ikke meget andet, som alle kan blive enige om. Begrebet jomfruhed er blevet helt subjektivt, og det er fordi vi er optaget af mekanik. I stedet skal vi fokusere mere på intimitet og ikke hvad der tæller og hvad der ikke gør.

3. Jomfruelighed er ikke noget, du kan miste.

Tænk på, hvordan folk talte om jomfruelighed, da du var i gymnasiet. 'Hun mistede sin jomfruhed til ham' eller 'Han tog hende jomfruenhed' eller 'Hun gav det op til ham'. I disse udsagn har pigen noget at tabe, noget, der kan tages, og noget, der skal opgives. Det hele indebærer tab. Men første gang du har sex, mister du ikke noget. Der er intet at tabe. At miste din jomfruelighed er ikke et biologisk koncept. Det er ikke noget, der kan ske. For ikke at nævne, hvorfor skulle nogen ønske at sidestille deres (konsensual) første gang med tab? Skal vi i stedet ikke tænke på hvad der blev opnået - en ny oplevelse, intimitet med en partner, glæde, en bedre idé om lide og ikke-lide?



leo og forhold

4. Begrebet jomfruelighed er heteronormativt.

En anden vigtig grund til, at det nuværende jomfruelighedskoncept har brug for en revision, er fordi det udelukker en hel gruppe mennesker. Den aktuelle brug af udtrykket indebærer, at par af samme køn ikke kan 'miste deres jomfruelighed' via vaginal køn, hvilket devaluerer deres intime oplevelser. Jeg tror, ​​alle kan være enige om, at homoseksuelle ikke for evigt er jomfruer, men vores sprog er ikke ændret til at omfatte dem. Vi bør opdatere vores opfattelse af jomfruelighed for at værdsætte seksuel intimitet over seksuel penetration. Således giver vi ikke-heteroseksuelle partnere adgang til det samme sprog for at beskrive deres intime oplevelser uden at udfordre gyldigheden af ​​disse oplevelser.

5. Den nuværende jomfruhedskonstruktion skader voldtægt ofre yderligere.

Når vi betragter jomfruenhed som magisk forsvinde, første gang du har sex, hvad betyder det for voldtægtsoffer? Hvis 15% af ofrene for seksuelt overgreb og voldtægt er under 12 år, er disse ofre ikke længere jomfruer? Hvad med de 44%, der er under 18 år? Når vi bliver tekniske om jomfruelighed og behandler det som en biologisk enhed, tager vi ikke højde for, at der er en gruppe mennesker, hvis første seksuelle oplevelse er en kriminel, ikke-fornuftig handling, som ikke bør inkluderes som en del af deres seksuelle historie. Disse ofre har nok at gøre med uden det ekstra problem at prøve at finde ud af, om de stadig kan kalde sig selv en jomfru eller ikke baseret på den nuværende definition.

Sprog ændres, når samfundets holdninger og værdier skifter. Vi har brug for nye måder at definere og diskutere ting på. Jeg tror, ​​det bedste sted at starte, når det kommer til jomfruelighed, er at tilpasse en mere moderne idé - at den ikke er biologisk, at det ikke er noget, der kan gå tabt, at det har mere at gøre med intimitet end med hvilke dele der går hen. Efterhånden som flere og flere mennesker accepterer disse som virkeligheder, ser vi definitionen af ​​jomfruhedsændring for bedre at afspejle vores holdninger. Eller måske finder vi, at konceptet er helt forældet og helt ophæver det.